Выборы: легитимность важнее победы

Последняя выборная сессия наделала много шуму. Беспрецедентно честные выборы в Москве, победа либерала в Екатеринбурге, все это как-то непривычно, и вызывает интерес. А между тем, все это весьма естественно.
Начнем с Москвы. Власти делали все, чтобы выборы прошли честно – видеонаблюдение, отказ от открепительных талонов, и так далее и так далее. Более того, власть играла с оппозицией в поддавки. Без помощи Сергея Собянина только коммунисты прошли бы муниципальный фильтр. Власть не предприняла никаких усилий для мобилизации собственного электората. В результате ситуация очень напоминает конец 80-х, когда большинство было за власть, но это большинство было расслаблено, по тому что было уверено, что власть и так устоит без их помощи, а меньшинство, поддерживающее оппозицию, было консолидировано и активно. В тот раз победила оппозиция, и мы до сих пор залечиваем последствия. Сегодня победила власть. Но что же это было? Версию, что Сергей Собянин превратился в Дон Кихота, мы рассматривать не будем. Если выборы прошли, так значит, они именно такими и были нужны власти. Но зачем? А за тем, что для сегодняшней власти легитимность победы важнее самой победы. Отчасти это связано с уверенностью в победе: если неизбежно победим, то лучше победить чисто. Но есть и более глубинные причины. Последние три года, а может быть чуть больше, в активную жизнь стало выходить поколение, родившееся после 1991 года. Это люди, которые не помнят 90-х и не могут оценить всей прелести российской демократии, путинская стабильность – единственный известный им политический ландшафт. Они не ценят стабильность, так как её ценит среднее поколение, зато превращение политики в рутинную процедуру вызывает у них инстинктивное отторжение. Скучающие в условиях стабильности, они путают легитимность с занимательностью. С их точки зрения, если побеждает оппозиция это правильно и честно, если победит власть – это «совок» и подтасовка. В результате любая победа власти для них нелегитимна. Поколение это немногочисленно (и по сути даже не составляет всего поколения, а лишь политически активную его часть) но, в силу возраста, именно оно способно задать вектор на будущее. Если такая ситуация сохранится, то власть рискует снова попасть в 80-е, когда существовал разрыв между властью и политически активной частью общества и любые действия власти априорно воспринимались как неверные. К чему это тогда привело, известно. Сегодня власть заметила опасность и сделала все, что бы её ликвидировать. Выборы сделали настолько легитимными, насколько это возможно. Это должно убедить молодежь в легитимности самой власти, а значит, не позволит ей занимать позицию неприятия этой власти. Конечно, убедить всех не удастся: для кого-то оппозиционность это развлечение, а для кого-то профессия. Но если удастся убедить многих, то позиция остальных станет не позицией поколения, а их частной позицией. А это будет означать, что они не смогут формировать отношение общества и власти, а этого для стабильности общества и гражданского мира вполне достаточно. Более того, в условиях когда противостояние власти не будет идеологией поколения, по мере взросления сами наши «оппозиционеры» будут превращаться в конформистов как это было в США с хиппи. Так что, действия власти абсолютно разумны, и политически расчетливы. И то, что основные усилия по демонстрации честности выборов были приложены в Москве – тоже разумно. Именно здесь основная часть молодого политического класса, (в провинции молодежь в большинстве своем не так подвержена скуке и ценит стабильность). Так что ни какого донкихотства – сплошной расчет.
Приходом к избирательным урнам нового поколения объясняется и второй удивительный феномен этих выборов – возрождение право-либерального крыла нашей политики. Победа Ройзмана, который шел с правыми лозунгами, на выборах мера Екатеринбурга – тому подтверждение. Конечно, основной причиной победы Ройзмана является сам Ройзман: это человек известный, пользующийся авторитетом в регионе. Но правые лозунги явно не помешали, а может быть, и помогли его победе. Ещё на прошлых выборах и чего подобного себе представить было просто невозможно. Среднее поколение не может простить либералам разгула 90-х. А вот молодежи прощать нечего, и она снова наступает на те же грабли, идет за светлыми либеральными идеями.
Вот уж, воистину парадокс: именно стабильность, которая была лекарством от либерального разгула, породила в новом поколении скуку и недоверие к власти и интерес к либерализму.
И с этим парадоксом нам придется жить. И хорошо, что власть осознала возникшую опасность.