ОНФ. Надпартийная структура – новый этап развития политической системы. Возможности и перспективы.

12 июня прошел съезд ОНФ. Эта структура, возникшая перед президентскими выборами, наконец была оформлена. Но что же это за структура?
ОНФ – это надпартийное объединение всех вокруг лидера. Организация, которая в принципе может включать все население страны, и обязано стремиться к тому, чтобы включить в себя все активное население. Такое объединение, естественно, не может быть организацией политической, так как политическая организация предполагает единомыслие членов по определенным вопросам. Поэтому возможны только два варианта существования ОНФ. Первый: ОНФ – околопартийная организация, некая более широкая периферия политической партии – организация сочувствующих с более размытой политической позицией. Таковыми были народные фронты 30-50-х годов в Европе. Второй вариант ОНФ – именно надпартийная, стоящая выше партий структура – похожими были структуры корпоративного государства. (Корпоративное государство – это такая форма организации общества, при котором все общественные профессиональные и иные социальные структуры являются частью государственного механизма).
В выборный период многим казалось, что реализуется именно первый вариант – создается широкое предвыборное объединение. Сегодня же очевидно, что реализуется второй – надпартийный – вариант. Во-первых, это прямо заявлено на съезде. Во-вторых, сам факт того, что Владимир Путин стал лидером фронта, уступив лидерство в «Единой России» Медведеву, доказывает, что ОНФ это не периферия ЕР, а организация, стоящая над партией.
Но если это так, то зачем эта структура нужна? Корпоративное государство мы явно строить не собираемся, для этого у нашей элиты нет ни желания не ресурсов. Да ОНФ объединяет в себе общественные организации – но речь не идет о подчинений этих организаций государству, наоборот ОНФ должно стать и над государством – превратится в народного контролера.
Но все-таки, зачем нужна эта организация? На наш взгляд, в возникновении ОНФ в его нынешнем виде есть две причины: малая и большая. Малая состоит в том, что Путин воспринимается сегодня обществом не как политический деятель, и даже ни как Глава государства, а как лидер страны, лидер общества. А такому статусу нужны свои институты, и именно таким общенародным институтом и становится ОНФ. Вторая – большая причина более важная. ОНФ как общественная супер корпорация, стоящая над государством превращается в институт, защищающий гражданское общество от произвола государства. Кстати именно так работало корпоративное государство позднего средневековья. Находящиеся под властью короля городские общественные корпорации были защищены от произвола феодалов, и становились центрами кристаллизации гражданского общества. К сожалению, похоже, у нас тоже нет иного пути формирования реального гражданского общества. При современной роли государства, только высшая власть способна защитить граждан от произвола власти. ОНФ – это защита гражданского общества и инкубатор гражданского общества. Если фронт сможет выполнить эту задачу, он оправдает свое существование. Но если он сможет выполнить эту задачу, он сможет тем самым выполнить ещё одну, не менее значимую – создать механизмы контроля государственного аппарата, своеобразный ограничитель чиновничьего эгоизма. А это то, без чего развитие России невозможно.
Но! Наше традиционное «но». Именно в надгосударственном статусе ОНФ его главная слабость. Непонятен механизм действия ОНФ на местах. В центре ОНФ использует возможности самого Владимира Путина, который, как старик Хоттабыч, должен разрешать любые проблемы. Местные отделения не смогут постоянно апеллировать к Путину, они вынуждено будут ориентироваться на региональную власть. Но тогда – прощай надгосударственный статус. Региональные отделения фронта автоматически превращаются в губернаторские структуры. Контрольные функции, естественно, ослабевают. Зато возникает проблема различения с ЕР. Причем политическая «Единая Россия» губернатору объективно нужнее, чем Общественный народный фронт. Поэтому есть опасность, что на местах ОНФ превратится в периферию ЕР, или одна организация включит в себя другую.
В результате ОНФ может превратиться в своеобразного «головастика» – структуру с мощным центром, но без периферии. А подобные организации в России очень быстро превращаются в миражи.
Поэтому вывод: ОНФ – важный социальный институт, решающий насущные задачи, но сама сущность ОНФ порождает массу препятствий в реализации этих задач. Нельзя сказать, что препятствия эти непреодолимы, но преодолеть их будет очень трудно.