Наличие явного лидера не ущемляет прав других кандидатов

Выборы президента России состоялись. Эту кампанию называют по-разному: кто-то считает ее скучной, кто-то — скандальной, кто-то — договорной, кто-то говорит об отсутствии выбора. В любом случае, выбор сделан. Пока избирательные комиссии подсчитывают голоса, эксперты анализируют прошедшую кампанию. Своим мнением о выборах-2018 поделился генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

«Итак, выборы прошли — президент России избран, и это важнейшее событие.

Глава государства (президент) в России не просто глава исполнительной власти, это лидер страны, глава всего народа. И поэтому его выбор — это во многом выбор судьбы, выбор будущего России.

В сегодняшних внешнеполитических условиях значение этого выбора еще более возрастает, если это возможно. Выбор президента — это ответ народа России на внешний вызов, демонстрация единства страны перед этим вызовом.

Народ проголосовал за Путина и тем самым проголосовал за продолжения движения по тому пути, по которому страна шла последние семнадцать лет. Более того, переизбрав Путина, народ продемонстрировал поддержку не только внутренней, но и внешней политики действующего президента. И в этом как раз нет ничего неожиданного. Всю свою историю народы, населяющие Россию, отвечали на внешнее давление консолидацией, поддержкой власти в ее борьбе с внешней угрозой. Так что те, кто надеялся с помощью эскалации, напряженности ослабить позиции власти, а такие надежды, похоже, были, получил прямо противоположные результаты. (И поделом.)

Но своеобразие президентских выборов выразилось не только в его ожидаемых результатах, но и в стиле самой избирательной кампании. Президентские выборы в России, в силу той роли, которую играет в жизни страны президент, — это особые выборы. В отличие от парламентских, где идет борьба (соревнование) политических сил, и поэтому здесь выборы — это размежевание (противопоставление), президентские — это выборы лидера страны, который будет лидером для представителей всех политических позиций и взглядов, поэтому это выборы объединения — консенсуса.

И это, естественно, определяет их стиль: не борьба, а единство становится основой, а значит и стиль диалога и спокойствия, а не драки и скандала. И эти выборы ожидаемо прошли в спокойном стиле. Практически не было уличных шествий и демонстраций. Главной формой предвыборной борьбы стали теледебаты. И хотя в них не участвовало два основных кандидата (Путин с самого начала, а Грудинин с какого-то момента), дебаты вызывали некоторый интерес у публики (мне даже пришлось видеть в одной из соседних стран, с каким интересом местные жители смотрят наши дебаты).

Практически не было скандалов. А жалобы кандидатов касались «недостаточного» освещения их предвыборной кампании. Причем львиная доля этих жалоб шла от одного кандидата — Павла Николаевича Грудинина. Собственно, и вопросы возникали только к одному кандидату — тому же Грудинину, по поводу его иностранных счетов.

Но решались эти вопросы мягко и доброжелательно. Кандидат от КПРФ с гонки снят не был. Это политически верное решение. Грудинин представляет определенную часть россиян с левыми взглядами. Сняв Грудинина, власти лишили бы эту группу своего кандидата и тем самым противопоставили бы их не просто другим кандидатам, а выборам как институту, и тем самым нарушили бы консенсусный характер этих выборов, получили бы вместо консолидации противостояние. Но то, что у власти хватило выдержки не прибегать к крайним мерам, вытекает не только из мудрости власти, но и из спокойного стиля (характера) избирательной кампании, из ее объединительной консенсусной сути. Эта кампания потому и была спокойной, что это была кампания не разделения, а объединения.

Что касается результатов кандидатов, то они вполне соответствуют ожиданиям. Исключение может составить только Явлинский: потенциал «Яблока» выше, чем полученные им результаты.

Но у некоторых возникал вопрос: почему Путин отказался от участия в дебатах? Не является ли это признаком того, что ему не нужна избирательная компания, так как он обречен на победу? А из этого возникал последний вопрос: является ли свободными выборами процесс, в котором победитель известен заранее?

Вопросы, мягко говоря, наивные, но поскольку с их помощью могут быть сделаны попытки расшатать сложившийся консенсус и поставить под сомнение то, что не может быть оспорено, — результаты выборов, на них необходимо ответить.

Участие в дебатах не является обязанностью, и участвовать в них или нет, каждый вправе решать сам. Грудинин не участвовал, и к нему никто претензий не высказывает. На наш взгляд, Путин поступил правильно, не участвуя в дебатах. Во-первых, Путину дебаты не нужны для презентации своей программы — его программа постоянно реализуется на практике, и люди это видят. Во-вторых, вступая в дебаты, любой политик делится частью своего авторитета с тем, с кем он спорит, так что участие Путина в дебатах принесло бы больший выигрыш его оппонентам, чем ему самому.

Ну, вот скажут мне: ваш Путин явный лидер — разве это справедливо?

Абсолютно справедливо, скажу я. То, что в соревнованиях побеждает сильнейший, — это справедливо, именно в этом выявлении сильнейшего суть соревнования. И наличие рекордсмена мира по бегу нисколько не ущемляет прав других бегунов.

Так и в политике наличие явного лидера не ущемляет прав других кандидатов. Их права были бы ущемлены, если бы против них применили незаконные правила игры, но на это ни один из кандидатов не пожаловался. Более того, в случае нарушений к кандидатами обращались максимально мягко. Наоборот требования к лидеру «ослабнуть» для создания равных финишных условий для кандидата были бы ущемлением прав избирателей отдавших свои голоса за лидера. Равными должны быть стартовые условия на финише один побеждает. И главное, чтобы победа была честной. А в данном случае, повторюсь, никто не заявил о нарушениях.

Так что же у нас получается?

Президентские выборы в России — это ключевое политическое событие, оно определяет не только лидера страны, но и будущее страны. В сегодняшних сложных условиях значение этого события еще более возрастает.

Россия высказалась за Путина, тем самым подтвердила необходимость продолжения внешней и внутренней политики Путина. И при всей важности данного выбора кампания была спокойной. И причина этого — в самом стиле президентской компании в России, это кампания консолидации, а не противостояния. Победа Путина не только полная, но и абсолютно честная.

Казалось бы, можно успокоиться. Но дело в том, что конец одного политического цикла — это начало следующего.

Победа Путина — это условия дальнейшего движения. И идти мы будем вместе, несмотря на наличие различных политических позиций.

Выборы прошли — жизнь продолжается».

По материалам «Федерал-Пресс»