Муниципальный фильтр – проблема или решение?

20.07.2017
Раздел: Новости

Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман объявил о снятии своей кандидатуры с выборов губернатора Свердловской области. Он объяснил это нехваткой подписей муниципальных депутатов, необходимых для регистрации на выборах. Ройзман также призвал своих сторонников бойкотировать выборы, которые он считает нелегитимными.

Аналитики предполагают, что ещё ряд известных людей не смогут стать кандидатами в губернаторы, так как не пройдут этот фильтр. Так что скандал с Ройзманом первый, но вряд ли последний. Муниципальный фильтр грозит стать на ближайших губернаторских выборах основной точкой концентрации недовольства оппозиции, эдаким символическим противником, каким была для советских диссидентов шестая статья конституции СССР, содержащая положение о руководящей роли КПСС – высшей власти в советском государстве. С её появлением в 1977 году оппоненты режима получили, наконец, конкретный предмет борьбы. Появился понятный лозунг «отменить 6 статью», что дало толчок диссидентскому движению. У противников нынешней власти тоже появился конкретный объект атаки.

Это обстоятельство заставляет ещё раз взглянуть на муниципальный фильтр. Что это за норма? Есть ли от неё какая то польза? И действительно ли она несет в себе ограничение демократии?

В настоящее время на выборах губернаторов (глав субъектов РФ) существует требование, согласно которому для регистрации в качестве кандидата в губернаторы необходимо собрать от 5 до 10% подписей муниципальных депутатов.

Введение этой нормы рассчитывали, что это заставит кандидатов в большей степени ориентироваться на конкретные социальные вопросы, которые привлекут к ним интерес муниципальных депутатов, как представителей простых людей. А главное, что необходимость прохождения муниципального фильтра заставит политиков систематически работать в своем регионе, а не вспоминать о нем в момент начала предвыборной кампании. И эти соображения вполне обоснованы. До 2012 года стремление выехать на федеральной повестке, уйти от конкретных проблем было фирменным стилем многих кандидатов в губернаторы. А введение такого фильтра показало, что его действительно легко проходят представители тех сил, которые систематически работают в регионах. Это не только провластная «Единая Россия», но и оппозиционная КПРФ, которая по советской традиции имеет свои региональные и местные комитеты. Так что фильтр явно дает преимущество тем, кто работает систематически.

Но противники муниципального фильтра говорят, что эта норма фактически создает условия, при которых невозможно стать кандидатом в губернаторы без одобрения действующего главы субъекта РФ. Действующие губернаторы имеют рычаги давления на муниципальных депутатов, используя которые они не допускают к выборам кандидатов, способных составить им реальную конкуренцию. В результате выборы перестают быть выборами.

Действительно, влияние региональной власти на местную огромно. И главный рычаг здесь финансовый. Денег в местных бюджетах очень мало, а задач – очень много. В результате ни один серьезный проект на местном уровне не может пройти без поддержки губернатора. И поэтому местные власти вынуждены «прислушиваться» к мнению губернатора. Так что опасность использования муниципального фильтра как административного рычага бесспорно есть. Вопрос лишь в том, как велика эта опасность?

Во-первых, для прохождения муниципального фильтра необходима поддержка не большинства местных депутатов, а всего лишь 5 – 10% депутатов. Если глава региона обладает такой властью, чтобы заставить 91 – 96% местных депутатов голосовать так, как он хочет, а их обычно в регионе около 1000, то у него и без муниципального фильтра хватит ресурсов чтобы выиграть выборы, или как минимум не допустить до выборов тех, кого он не хочет допустить.

Во-вторых, и это на наш взгляд главное, любая партия, работающая в регионе на постоянной основе, легко может провести своих представителей в местные органы власти, и тем самым гарантировать прохождения муниципального фильтра для своего кандидата. Конкуренция на местных выборах (если не брать региональные столицы), прямо скажем, не очень большая. Но дело в том, что серьезно местными выборами занимаются только две партии – ЕР и КПРФ, другие же зачастую вспоминают о местных депутатах только перед выборами губернаторскими. И это точно не вина муниципального фильтра – это вина самих партий. И уж тем более на местном уровне не работают отдельные кандидаты, которые выдвигаются той или иной партией в процессе избирательной компании, не работая в ней систематически. Для таких партий и кандидатов муниципальный фильтр — непреодолимое препятствие.

Получается, что муниципальный фильтр дает преимущества не губернаторам, или как минимум не только им, а, в первую очередь, тем партиям, которые всерьез участвуют в местных выборах и потом регулярно работают со своими депутатами. Но это не отрицательный, а положительный результат! Это означает, что основой электорального цикла становятся местные выборы, а основными игроками на выборах становятся партии, причем те, что реально, а не номинально существуют в регионах. Это означает всего лишь то, что политическая система начинает становится системой.

Что касается злоупотреблений в использовании муниципального фильтра, то они возможны, и эту систему ещё нужно дорабатывать. Возможно, требуется ещё снизить процент. Но в политике везде, где есть ресурсы, есть и опасность злоупотребления ими. Это, во-первых. А во-вторых, даже злоупотребления в данном случае бьют по кандидатам, которые активизируются только в период предвыборной компании. Но, наверное, хорошо, что таких кандидатов станет меньше. Это превратит политику из борьбы честолюбий в борьбу партий.

Кстати, избирательная компания господина Ройзмана служит тому яркой иллюстрацией. Своих муниципальных депутатов, кроме депутатов Думы Екатеринбурга у него нет, а их всего 36. Региональная организация партии «Яблоко» отказала ему в поддержке. Вот он и пошел собирать подписи. Причем в последний момент. А сделать это можно только при административной поддержке. Так что власти Свердловской области виноваты не в том, что они играют против Ройзмана, а в том, что они не играют за Ройзмана.

Таким образом, муниципальный фильтр при всех опасностях и недостатках – это не проблема, а решение, не рычаг давления на политическую систему, а рычаг её развития.